l juez federal subrogante de Dolores Martín Bava rechazó un nuevo planteo de la defensa del fiscal Carlos Stornelli en la causa en la que está procesado por presunta participación en actividades ilegales del falso abogado Marcelo D´Alessio.
En una corta resolución, de sólo dos párrafos, el juez decidió que «toda vez que la providencia atacada no hace a cuestiones que resultan ser materia de apelación y se vinculan con las facultades que tiene el juez instructor, no ha lugar».
La defensa de Stornelli, a cargo de la abogada Raquel Pérez Iglesias, había planteado una serie de medidas de prueba como parte de su defensa que el juez había desestimado en una resolución del 22 de octubre pasado.
Pérez Iglesias apeló argumentando que el juez había argumentado, entre otras razones, que la causa estaba «pronta» a ser elevada a juicio oral y público, lo que -según la defensa del fiscal- evidenciaba un «apuro procesal repentino» que dejaba de lado la producción de prueba que podría beneficiar la situación de Stornelli.
Ese «apuro procesal nunca puede primar cuando de garantizar debidamente el derecho de defensa se trata. (El juez) En esa inusitada prisa vuelve a prejuzgar. Por esa razón esta parte lo ha recusado, incidencia que aún se encuentra abierta», replicó la abogada.
«Sin aguardar el resultado de las medidas probatorias ordenadas a cuenta gotas a instancia de esta parte y soslayando la realización de otras que resultan importantes y que fueran propuestas insistentemente, sin contar aún, además, con actos impulsores suficientes (…) ya entendió y concluyó que la causa prontamente se elevará a juicio», insistió la defensa de Stornelli.
El rechazo a las medidas de prueba, añadió Pérez Iglesias, demuestra «la arbitrariedad, y reafirma la parcialidad con la que el juez actúa».
La producción o no de medidas de prueba propuestas por las partes es un acto discrecional de los instructores de las causas penales, en este caso el juez, por lo que Bava desestimó sin más el planteo.
Stornelli tiene aún la posibilidad de recurrir ante la Cámara Federal de Mar del Plata con su planteo mediante un recurso de «queja».
